идеальная форма сосуда для космической энергии - это Енот (Г.Рыльский)
(квак-то пусто тут у нас).
в окружающем пространстве говорят, что гельвинам свойственно про все строить схемы. но я не строю никаких схем. мне не удавалось это ни относительно детективного сюжета, ни относительно реальной криминалистики, ни относительно методологии (с которой именно поэтому и не сложился роман). и даже шпаргалки к текстам у меня не схемы, а текстовые таблицы.
я гельвин со справкой.
чего я не понимаю?
в окружающем пространстве говорят, что гельвинам свойственно про все строить схемы. но я не строю никаких схем. мне не удавалось это ни относительно детективного сюжета, ни относительно реальной криминалистики, ни относительно методологии (с которой именно поэтому и не сложился роман). и даже шпаргалки к текстам у меня не схемы, а текстовые таблицы.
я гельвин со справкой.
чего я не понимаю?
у меня они тоже не водятся. однако яростно шипеть на отсутствие логики и схемы, отличное от моего отсутствия, это не мешает.
впрочем, вот типировка не стопроцентная...Относительно себя, да, замечал подобное. Не скажу, что "схемы" идеальные, но мне так удобнее. Выходит само собой, причем, вылезает во всех сферах жизнедеятельности. Иногда это в плюс, иногда в минус.
mayka_myatnikova, спасибо! я тоже понимаю с трудом.
L++, пойти, что ли, спросить Молнию, о чем была речь? логическая конструкция со связками в моем мире может быть только сюжетом.
Кстати, интуиция в этом (в построении "схем") даже помогает )
tengu-crow, о, а вот это очень похоже. правда, я всегда это считал локальными правилами ТБ
А "укладывание окружающего в схему" я вполне могу толковать как выделение каких-то ключевых моментов, факторов, действующих сил и так далее. "Скелет ситуации"? "Действующая парадигма"? "Основные игроки на поле"? Вот что-то такое. Причем в моем случае это не столько визуальная схема, сколько интуитивное понимание какие шестеренки в этой системе крутятся, а какие только делают вид, что. А для внешнего наблюдателя это действительно может выглядеть как "у него в голове майндмэп"
Мои схемы действительно чаще приобретают именно такие формы.
вроде бы да, механизм похож на то, что вы описали. здорово.
Мне кажется тут еще фишка с самообучением работает - т.е. довольно быстро учишься замечать что вот так делать не надо, а вот если так сделать - будет хорошо. Но в режиме "интересно" отключается самоконтроль и... и со всеми вытекающими. Еще иногда меня догоняет ощущение, что определенные пределы в ТБ могут быть растянуты (я обычно цитирую Хайнлайна - мол кажешься себе "трех метров ростом и весь покрытый шерстью") и если очень интересно, то можно выбрать весь запас прочности, который заложен в норматив ТБ. Извините, если спамлю - мне просто интересно обдумывать это "втекст", а когда кому-то излагаешь - оно дисциплинирует, что ли?
механизм похож
Кстати, посмотрите на
отца-основателяосновательницу Каталога. Она ведь тоже майндмэпами не заморачивалась - просто уловила закономерности и начала собирать из них систему - с линейками, условными обозначениями и так далее. То есть имхо Каталог Нелюдей - это как раз такое вот выделение "шестеренок, которые работают".Еще пришло в голову, что у меня такое выделение ключевых моментов имеет следствия.
Первое - это иногда я могу о чужой области деятельности воображать, что она жутко сложная и запутанная - пока мне не покажут какие-то общие ключевые моменты - тогда все свертывается в общую систему и в ней становится легко ориентироваться.
Второй - момент когда что-то изучая стараешься "не выучить, а понять" - понимание тоже заключается в выделении ключевых моментов, или даже накладывания на общую уже знакомую закономерность, после которого все идет просто. У меня так было с физикой - где я хорошо помнил гравитационные моменты, но не любил электромагнетизм, а когда выяснилось, что все механизмы взаимодействия (тела с массой, два заряда, два элемента тока) работают по практически одинаковому механизму - только с разными константами - все "схлопнулось" до понимания системы на интуитивном уровне ("я уже видел как такое работает в тяготении - значит что-то похожее должно твориться в электростатическом поле"). Из того же разряда - "История холодного оружия" Асмолова - когда все предметы четко разложены по категориям, поэтому любой новый образец после классификации очень быстро может пойти в дело. Или с физическими упражнениями - уж не знаю хорошо ли у меня получилось передать это ощущение, но когда я разложил их для себя по вопросу энергообеспечения многое стало понятнее.
Третье - когда такие моменты работают довольно долго, они "проваливаются" на интуитивный уровень, когда ты смотришь на местность и видишь что вот тут и тут пройти можно, а вот сюда ходить нельзя. Или смотришь на человека и более-или-менее можешь рассказать что у него не так в физическом плане. Но при этом если меня просят объяснить - как я понял, что вот эта тропа безопасна и выгодна, то сразу я объяснить не могу (и обычно не объясняю), а спустя пару часов задним числом могу четко разложить, что, как и почему.
как и во многом другом)
я прочел, да. собственно, ключевая стратегия всей линейки - именно понимание. это наш плюс - и наш минус. что это может быть минусом, я узнал, столкнувшись с учителем из сильно другой линейки. (диалог: "сделай так!" - "я не понимаю!!" - "ты не понимай, ты просто делай!" - "но я не могу делать то, чего не понимаю!!!").
мне как раз по роду деятельности часто приходится объяснять то, что я понял интуитивно, словами и на ходу. массажист я.
узнаю мужа - змея, он тоже так просто не может
муж называет это "алгоритмы"
Tanuki, спасибо за тему, было полезно почитать, tengu-crow классно все объяснил!
...т.е. я запросто могу делать, не понимая. Делать, не докрутив, вообще слабо разбираясь в новой для себя области. Но очень радуюсь, когда какой-то феномен наконец "щелкнет" и тем самым упадет куда-то в подкорку, став чем-то вроде силы тяготения в этой области времени-пространства. Ну, как бы очевидной силой, которую надо не ментально учитывать, а шкурой чувствовать. Пример: в аргентинском танго надо регистрировать появление напряжения в теле и в отдельных его частях. И не по внешним критериям типа "локоть правой руки оттопырился, а на левой руке вытянулся мизинец, плюс пошла судорога по обеим икроножным мышцам", а постоянно. Еще пример - положительные и отрицательные обратные связи в гормональных каскадах у млекопитающих. Тот же доктор Хаус запросто видел, как и куда предыдущее лечение могло срикошетить, дав новые симптомы.
Вот я, кстати, тоже помню у кого что позаимствовал. Плох тот ученик, который не смог превзойти учителя, но еще хуже тот, кто учителя забыл
скилл написания дисера
Не могу не удержаться
* ginnan плюхается на спину и сучит лапками в экстазе
Поздравляю с защитой!..
Ну раз так - держите фото человека, который научил сперва батю, а потом меня. Это Борис Владимирович Преображенский, начальник лаборатории морских ланшавтов в институте Географии дальневосточного отделения РАН. Подозреваю в нем гельвина либо гоблина, скорее первое, чем второе.